导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs inclusionAI: Ling-2.6-flash

摘要

Seed-2.0-Lite vs Ling-2.6-flash benchmark 对比：Seed-2.0-Lite 平均分领先，为 5.8 vs 5.0。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.001 vs $0.019。 Seed-2.0-Lite 更快，为 2.49s vs 9.34s，通过率为 46.0% vs 31.8%。

推荐模型: Ling-2.6-flash - 它的得分接近这里的最高分（5.0 vs 5.8），同时成本比Seed-2.0-Lite低约 36.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-04

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21
分数 5.8 5.0
排名 #110 #138
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 9.2
测试正确
尝试通过率 46.0% 31.8%
不稳定测试 4 2
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.228 0.005
总成本 $0.019 $0.001
输入价格 $0.250 / 1M $0.010 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $0.030 / 1M
总输入令牌 46,573 40,718
输出令牌 3,259 2,878
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 2.49s 9.34s
响应时间（最大） 6.70s 35.34s
响应时间（总计） 52.26s 177.48s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Seed-2.0-Lite

none
Cost
$0.005
Time
83.8s
Tokens
2,311 tok

#138 Ling-2.6-flash

none
No showcase result has been generated for this model yet.
Cost
$0.000
Time
-
Tokens
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Ling-2.6-flash 6.8 8.1 58.3% 1 11.81s 726 573 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 20,818 1,069 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Ling-2.6-flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 8,004 246 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.95s 810 24 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Ling-2.6-flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.45s 540 109 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Ling-2.6-flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 732 81 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Ling-2.6-flash 2.9 7.2 11.1% 1 6.51s 729 151 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 7,324 229 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 1.06s 222 15 0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用CobuddymediumvsSeed-2.0-LitenoneLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumSeed-2.0-LitenonevsDeepSeek V4 ProhighLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Ling-2.6-flashnonevsQwen3 Coder NextmediumSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5mediumSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.7mediumSeed-2.0-LitenonevsMistral Small 4mediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 Nanomedium