#18 Seed-2.0-Lite
medium- 成本
- $0.005
- 时间
- 86.7s
- 令牌
- 2,354 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Seed-2.0-Lite vs Gemini 2.5 Flash benchmark 对比:Seed-2.0-Lite 平均分领先,为 8.5 vs 8.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低,为 $0.175 vs $0.379。 Gemini 2.5 Flash 更快,为 15.49s vs 47.07s,通过率为 76.2% vs 69.8%。
推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它在这里得分最高(8.5),同时成本比Gemini 2.5 Flash低约 2.2 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-06-18
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.5 | 8.2 |
| 排名 | #18 | #24 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.0 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 76.2% | 69.8% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.250 | 2.701 |
| 总成本 | $0.175 | $0.379 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.300 / 1M |
| 输出价格 | $2.000 / 1M | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 46,740 | 34,476 |
| 输出令牌 | 3,230 | 1,930 |
| 推理令牌 | 78,406 | 145,145 |
| 响应时间(平均) | 47.07s | 15.49s |
| 响应时间(最大) | 254.92s | 95.48s |
| 响应时间(总计) | 988.37s | 325.39s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 942 | 996 | 7,142 | |
| Gemini 2.5 Flash | 8.4 | 10.0 | 75.0% | 0 | 6.30s | 492 | 255 | 10,233 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 | |
| Gemini 2.5 Flash | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 41.01s | 6,669 | 543 | 32,303 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.67s | 16,254 | 506 | 4,299 | |
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 28.44s | 12,522 | 303 | 11,922 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 8,562 | 246 | 1,742 | |
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.06s | 7,257 | 279 | 2,325 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 88.74s | 843 | 15 | 23,897 | |
| Gemini 2.5 Flash | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 37.34s | 633 | 18 | 80,702 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 582 | 304 | 1,620 | |
| Gemini 2.5 Flash | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.86s | 486 | 92 | 1,899 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 834 | 71 | 1,480 | |
| Gemini 2.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.62s | 615 | 69 | 1,203 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 10.23s | 894 | 403 | 3,285 | |
| Gemini 2.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.18s | 558 | 126 | 2,499 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 9,306 | 222 | 1,011 | |
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 5,088 | 234 | 1,140 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.32s | 276 | 9 | 2,040 | |
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.76s | 156 | 11 | 919 |
切换对比组合