导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs StepFun: Step 3.7 Flash

摘要

Seed-2.0-Lite vs Step 3.7 Flash benchmark 对比：Seed-2.0-Lite 平均分领先，为 8.2 vs 7.3。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.175 vs $0.341。 Step 3.7 Flash 更快，为 15.74s vs 47.07s，通过率为 76.2% vs 68.3%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它在这里得分最高（8.2），同时成本比Step 3.7 Flash低约 1.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 8.2 7.3
排名 #20 #58
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.4
测试正确
尝试通过率 76.2% 68.3%
不稳定测试 3 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 1.250 2.840
总成本 $0.175 $0.341
输入价格 $0.250 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 46,740 40,101
输出令牌 3,230 289,325
推理令牌 78,406 0
响应时间（平均） 47.07s 15.74s
响应时间（最大） 254.92s 124.75s
响应时间（总计） 988.37s 330.63s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Seed-2.0-Lite

medium
Cost
$0.005
Time
86.7s
Tokens
2,354 tok

#58 Step 3.7 Flash

low
Invalid SVG
Cost
$0.004
Time
25.3s
Tokens
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 942 996 7,142
Step 3.7 Flash 8.7 7.9 91.7% 1 4.02s 756 10,896 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 16,254 506 4,299
Step 3.7 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 7.98s 13,683 6,426 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 8,562 246 1,742
Step 3.7 Flash 7.3 5.8 83.3% 1 2.29s 7,398 2,667 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 843 15 23,897
Step 3.7 Flash 5.3 7.2 44.4% 1 43.31s 828 104,487 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 582 304 1,620
Step 3.7 Flash 3.4 9.3 0.0% 0 7.00s 525 4,604 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 834 71 1,480
Step 3.7 Flash 9.8 10.0 100.0% 0 1.58s 735 1,857 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 10.23s 894 403 3,285
Step 3.7 Flash 5.5 9.9 33.3% 0 1.84s 756 3,564 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 9,306 222 1,011
Step 3.7 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.25s 7,746 1,360 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 48.32s 276 9 2,040
Step 3.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 124.75s 237 134,779 0

快速对比

切换对比组合

Step 3.7 FlashlowvsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.1mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5V TurbomediumKimi K2.6medium免费可用vsStep 3.7 FlashlowSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 FlashnoneGPT-5 MinimediumvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.3 ChatnonevsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsMiMo-V2-FlashmediumClaude Sonnet 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.20mediumQwen3.5-35B-A3BmediumvsStep 3.7 Flashlow