导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs Step 3.7 Flash (low)

Seed-2.0-Lite (medium) 平均分领先,为 7.9 vs 7.3Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.234 vs $0.454Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.68s vs 48.53s,通过率为 74.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#42
总输出令牌
100,580
响应时间(平均)
48.53s
总成本
$0.234
排名
#75
总输出令牌
376,581
响应时间(平均)
20.68s
总成本
$0.454
推荐模型 Seed-2.0-Lite (medium)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Step 3.7 Flash (low)低约 1.9 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 7.9 7.3
排名 #42 #75
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.1
测试正确
尝试通过率 74.2% 68.2%
不稳定测试 4 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.669 3.782
总成本 $0.234 $0.454
输入价格 $0.250 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 129,897 103,833
输出令牌 12,533 376,581
推理令牌 88,047 0
响应时间(平均) 48.53s 20.68s
响应时间(最大) 254.92s 124.75s
响应时间(总计) 1067.74s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
成本
$0.005
时间
86.7s
令牌
2,354 tok

#75 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合