- 排名
- #277
- 总输出令牌
- 32,069
- 响应时间（平均）
- 17.51s
- 总成本
- $0.257
Seed-2.0-Code vs Ling 3.1 Flash
平均分几乎持平，为 5.4 vs 5.5。 Ling 3.1 Flash benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.257。 Ling 3.1 Flash 更快，为 15.75s vs 17.51s，通过率为 37.7% vs 33.3%。
已对比模型
- 排名
- #272
- 总输出令牌
- 85,777
- 响应时间（平均）
- 15.75s
- 总成本
- $0.000
推荐模型
Seed-2.0-Code
它在本次比较中得分最高（5.4），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code none | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.4 | 5.5 |
| 排名 | #277 | #272 |
| 可靠性 | 9.0 | 9.8 |
| 一致性 | 7.9 | 8.4 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 37.7% | 33.3% |
| 不稳定测试 | 6 | 5 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 4.268 | 0.000 |
| 总成本 | $0.257 | $0.000 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $0.000 / 1M |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | 不适用 | 不适用 |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 319,668 | 286,758 |
| 输出令牌 | 32,069 | 85,777 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 17.51s | 15.75s |
| 响应时间（最大） | 132.84s | 90.95s |
| 响应时间（总计） | 402.66s | 362.23s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | 560B 总计 (25B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#277 Seed-2.0-Code
none- 成本
- $0.030
- 时间
- 140.6s
- 令牌
- 9,924 tok
#272 Ling 3.1 Flash
none- 成本
- $0.000
- 时间
- 171.4s
- 令牌
- 20,178 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 79.95s | 159,919 | 8,636 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 68.68s | 163,444 | 9,213 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 5.9 | 16.7% | 2 | 5.06s | 894 | 1,435 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.6 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.02s | 762 | 1,298 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.6 | 9.8 | 0.0% | 0 | 13.42s | 7,230 | 505 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 4.5 | 7.5 | 22.2% | 1 | 31.85s | 8,307 | 27,810 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 78.38s | 130,859 | 19,874 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 25.41s | 92,441 | 8,416 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.53s | 8,028 | 246 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.27s | 8,022 | 249 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 1.91s | 948 | 18 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.72s | 846 | 331 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.82s | 570 | 247 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.41s | 549 | 131 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 1.80s | 810 | 254 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 8.0 | 6.8 | 66.7% | 1 | 1.22s | 750 | 78 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 10.04s | 858 | 592 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.31s | 756 | 2,073 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 48.81s | 9,288 | 247 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 4.66s | 10,650 | 303 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.36s | 264 | 15 | 0 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 90.95s | 231 | 35,875 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-CodenonevsNorth Mini Codemedium免费可用Ling 3.1 FlashnonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Seed-2.0-CodenonevsHy4 previewlowSeed-2.0-CodenonevsStep 3.5 FlashmediumNorth Mini Codemedium免费可用vsLing 3.1 FlashnoneSeed-2.0-CodenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Ling 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowLing 3.1 FlashnonevsStep 3.5 FlashmediumSeed-2.0-CodenonevsGranite 4.2 8BlowGranite 4.2 8BlowvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsSpace Bunny AlphalowSeed-2.0-CodenonevsSpace Bunny Alphalow