导航
Advertise here

Nimble v3 9B (default) vs Kev 4B (default)

Kev 4B (default) 平均分领先,为 2.4 vs 0.8。 Nimble v3 9B (default) benchmark 成本更低,为 ~$0.001 vs $0.002。 Nimble v3 9B (default) 更快,为 363ms vs 5.63s,通过率为 4.4% vs 15.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#430
总输出令牌
0
响应时间(平均)
363ms
总成本
~$0.001
排名
#418
总输出令牌
28,061
响应时间(平均)
5.63s
总成本
$0.002
推荐模型 Kev 4B (default)

它在本次比较中得分最高(2.4),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Nimble v3 9B Nimble v3 9B default 发布日期: 2026-10-16 Kev 4B Kev 4B default 发布日期: 2026-09-28
分数 0.8 2.4
排名 #430 #418
可靠性 10.0 10.0
一致性 3.0 4.9
尝试次数 21/69 36/69
测试正确
尝试通过率 4.4% 15.9%
不稳定测试 0 1
总运行次数 21 36
每个结果成本 ~0.027 0.060
总成本 ~$0.001 $0.002
输入价格 不适用 $0.042 / 1M
输出价格 不适用 $0.000 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 103,770 42,804
输出令牌 0 28,061
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 363ms 5.63s
响应时间(最大) 1.24s 17.79s
响应时间(总计) 2.54s 67.61s
参数量 9B 4B
开放状态 权重可用 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nimble v3 9B 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Kev 4B 4.5 6.7 33.3% 0 771ms 21,603 12,207 0

切换对比组合

Command A+lowvsKev 4BdefaultCommand A+nonevsKev 4BdefaultGemini 3 Flash PreviewhighvsKev 4BdefaultCommand A+highvsKev 4BdefaultCommand A+mediumvsKev 4BdefaultKev 4BdefaultvsGrok 4.20noneNimble v3 9BdefaultvsGemini 3 Flash PreviewhighLing 3.0 TinymediumvsKev 4BdefaultLing 3.0 TinylowvsKev 4BdefaultLing 3.0 TinyhighvsKev 4BdefaultKev 4BdefaultvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Kev 4BdefaultvsQwen3.5-9Bmedium