导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (medium) vs GPT-5.6 Terra

平均分几乎持平,为 6.0 vs 6.0GPT-5.6 Terra benchmark 成本更低,为 $0.175 vs $0.792GPT-5.6 Terra 更快,为 1.65s vs 84.96s,通过率为 45.5% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#150
总输出令牌
1,002,646
响应时间(平均)
84.96s
总成本
$0.792
排名
#148
总输出令牌
6,203
响应时间(平均)
1.65s
总成本
$0.175
推荐模型 GPT-5.6 Terra

它在这里得分最高(6.0),同时成本比Trinity Large Thinking (medium)低约 4.5 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium 发布日期: 2026-07-28 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none 发布日期: 2026-07-09
分数 6.0 6.0
排名 #150 #148
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 8.9
测试正确
尝试通过率 45.5% 42.4%
不稳定测试 7 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.308 4.359
总成本 $0.792 $0.175
输入价格 $0.220 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $7.500 / 1M
总输入令牌 118,477 102,259
输出令牌 148,823 6,203
推理令牌 853,823 0
响应时间(平均) 84.96s 1.65s
响应时间(最大) 525.14s 10.07s
响应时间(总计) 1869.16s 36.28s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 Trinity Large Thinking

medium
成本
$0.016
时间
75.9s
令牌
19,401 tok

#148 GPT-5.6 Terra

none
成本
$0.030
时间
14.7s
令牌
2,082 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0

快速对比

切换对比组合