导航
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Thinking (medium) vs GPT-5.4 Mini

Trinity Large Thinking (medium) 平均分领先,为 6.0 vs 5.9GPT-5.4 Mini benchmark 成本更低,为 $0.095 vs $0.792GPT-5.4 Mini 更快,为 1.53s vs 84.96s,通过率为 45.5% vs 33.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#150
总输出令牌
1,002,646
响应时间(平均)
84.96s
总成本
$0.792
排名
#153
总输出令牌
7,880
响应时间(平均)
1.53s
总成本
$0.095
推荐模型 GPT-5.4 Mini

它的得分接近这里的最高分(5.9 vs 6.0),同时成本比Trinity Large Thinking (medium)低约 8.4 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium 发布日期: 2026-07-28 GPT-5.4 Mini GPT-5.4 Mini none 发布日期: 2026-03-17
分数 6.0 5.9
排名 #150 #153
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 8.9
测试正确
尝试通过率 45.5% 33.3%
不稳定测试 7 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.308 1.580
总成本 $0.792 $0.095
输入价格 $0.220 / 1M $0.750 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $4.500 / 1M
总输入令牌 118,477 79,067
输出令牌 148,823 7,880
推理令牌 853,823 0
响应时间(平均) 84.96s 1.53s
响应时间(最大) 525.14s 9.92s
响应时间(总计) 1869.16s 33.74s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 Trinity Large Thinking

medium
成本
$0.016
时间
75.9s
令牌
19,401 tok

#153 GPT-5.4 Mini

none
成本
$0.010
时间
11.7s
令牌
2,151 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
GPT-5.4 Mini 5.5 10.0 33.3% 0 913ms 7,305 401 0

快速对比

切换对比组合