导航
Advertise here

Trinity Large Thinking (medium) vs DeepSeek V4 Flash 0731

DeepSeek V4 Flash 0731 平均分领先,为 6.2 vs 6.1。 DeepSeek V4 Flash 0731 benchmark 成本更低,为 $0.055 vs $0.820。 DeepSeek V4 Flash 0731 更快,为 27.42s vs 84.01s,通过率为 49.3% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#232
总输出令牌
1,033,971
响应时间(平均)
84.01s
总成本
$0.820
排名
#228
总输出令牌
39,789
响应时间(平均)
27.42s
总成本
$0.055
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731

它在这里得分最高(6.2),同时成本比Trinity Large Thinking (medium)低约 15.1 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium 发布日期: 2026-07-28 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 none 发布日期: 2026-08-01
分数 6.1 6.2
排名 #232 #228
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 49.3% 30.4%
不稳定测试 7 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 10.772 0.826
总成本 $0.820 $0.055
输入价格 $0.250 / 1M $0.010 / 1M
输出价格 $0.800 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 319,352 349,876
输出令牌 158,447 39,789
推理令牌 875,524 0
响应时间(平均) 84.01s 27.42s
响应时间(最大) 525.14s 387.15s
响应时间(总计) 1932.24s 630.70s
参数量 398B 总计 (13B 激活) 284B 总计 (13B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Trinity Large Thinking

medium
成本
$0.016
时间
75.9s
令牌
19,401 tok

#228 DeepSeek V4 Flash 0731

none
成本
$0.004
时间
198.4s
令牌
14,316 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
DeepSeek V4 Flash 0731 4.3 10.0 0.0% 0 1.72s 7,275 505 0

快速对比

切换对比组合