- 排名
- #222
- 总输出令牌
- 842,200
- 响应时间(平均)
- 95.16s
- 总成本
- $0.700
Trinity Large Thinking (low) vs Granite 4.2 8B (medium)
Trinity Large Thinking (low) 平均分领先,为 6.3 vs 6.1。 Granite 4.2 8B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.029 vs $0.700。 Granite 4.2 8B (medium) 更快,为 50.47s vs 95.16s,通过率为 47.8% vs 37.7%。
已对比模型
- 排名
- #235
- 总输出令牌
- 50,147
- 响应时间(平均)
- 50.47s
- 总成本
- $0.029
推荐模型
Granite 4.2 8B (medium)
它的得分接近这里的最高分(6.1 vs 6.3),同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 24.9 倍。
详细对比
| 指标 | Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low | Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.3 | 6.1 |
| 排名 | #222 | #235 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.9 |
| 一致性 | 8.1 | 9.7 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.8% | 37.7% |
| 不稳定测试 | 6 | 1 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 9.163 | 0.354 |
| 总成本 | $0.700 | $0.029 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.060 / 1M |
| 输出价格 | $0.800 / 1M | $0.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 347,980 | 259,708 |
| 输出令牌 | 121,898 | 16,567 |
| 推理令牌 | 720,302 | 33,580 |
| 响应时间(平均) | 95.16s | 50.47s |
| 响应时间(最大) | 540.96s | 557.96s |
| 响应时间(总计) | 2188.74s | 1160.91s |
| 参数量 | 398B 总计 (13B 激活) | 8B |
| 开放状态 | 权重可用 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#222 Trinity Large Thinking
low- 成本
- $0.021
- 时间
- 173.2s
- 令牌
- 24,586 tok
#235 IBM: Granite 4.2 8B
medium
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.2s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.4 | 3.8 | 66.7% | 1 | 63.23s | 225,126 | 2,088 | 21,753 | |
| Granite 4.2 8B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 149.50s | 206,799 | 9,509 | 21,308 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 5.70s | 663 | 1,451 | 5,431 | |
| Granite 4.2 8B | 8.4 | 10.0 | 75.0% | 0 | 10.34s | 777 | 1,452 | 889 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 344.45s | 5,441 | 27,039 | 217,241 | |
| Granite 4.2 8B | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 12.09s | 8,439 | 2,445 | 3,900 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.2 | 6.0 | 33.3% | 1 | 291.02s | 99,467 | 9,848 | 234,039 | |
| Granite 4.2 8B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 291.12s | 24,807 | 1,902 | 6,258 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 14.30s | 6,906 | 459 | 9,451 | |
| Granite 4.2 8B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.43s | 7,683 | 270 | 75 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 140.26s | 756 | 72,049 | 217,598 | |
| Granite 4.2 8B | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 13.96s | 876 | 154 | 290 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.65s | 501 | 5,138 | 5,695 | |
| Granite 4.2 8B | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 605ms | 561 | 102 | 24 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 4.4 | 6.8 | 16.7% | 1 | 4.07s | 684 | 45 | 3,710 | |
| Granite 4.2 8B | 3.8 | 6.0 | 33.3% | 1 | 36.86s | 636 | 127 | 425 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 7.9 | 44.4% | 1 | 3.28s | 678 | 2,625 | 3,077 | |
| Granite 4.2 8B | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 75.99s | 469 | 206 | 56 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.19s | 7,551 | 299 | 1,430 | |
| Granite 4.2 8B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.28s | 8,412 | 359 | 214 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.10s | 207 | 857 | 877 | |
| Granite 4.2 8B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.24s | 249 | 41 | 141 |
快速对比
切换对比组合
Trinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V3.2mediumTrinity Large ThinkinglowvsSpace Bunny AlphamediumGranite 4.2 8BmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGranite 4.2 8BmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGranite 4.2 8BmediumvsInklingnone免费可用Trinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V4 Flash 0423noneTrinity Large ThinkinglowvsGrok 4.20mediumTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneTrinity Large ThinkinglowvsSolar Pro 4highGemini 3.5 FlashnonevsGranite 4.2 8BmediumTrinity Large ThinkinglowvsSpace Bunny AlphaxhighTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.6 27Bnone