- 排名
- #232
- 总输出令牌
- 28,630
- 响应时间（平均）
- 5.68s
- 总成本
- $0.620
Claude Sonnet 5.5 (low) vs Seed-2.0-Lite
平均分几乎持平，为 6.2 vs 6.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.066 vs $0.620。 Seed-2.0-Lite 更快，为 4.37s vs 5.68s，通过率为 43.9% vs 40.9%。
已对比模型
- 排名
- #229
- 总输出令牌
- 14,744
- 响应时间（平均）
- 4.37s
- 总成本
- $0.066
推荐模型
Seed-2.0-Lite
它在这里得分最高（6.2），同时成本比Claude Sonnet 5.5 (low)低约 9.5 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.2 | 6.2 |
| 排名 | #232 | #229 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.4 | 8.9 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 43.9% | 40.9% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 6.880 | 0.813 |
| 总成本 | $0.620 | $0.066 |
| 输入价格 | $2.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| 输出价格 | $10.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 166,418 | 142,206 |
| 输出令牌 | 21,456 | 14,744 |
| 推理令牌 | 7,174 | 0 |
| 响应时间（平均） | 5.68s | 4.37s |
| 响应时间（最大） | 22.74s | 44.58s |
| 响应时间（总计） | 124.87s | 96.20s |
| 参数量 | ~1T 总计 (~100B 激活) | ~200B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#232 Claude Sonnet 5.5
low- 成本
- $0.020
- 时间
- 15.3s
- 令牌
- 2,077 tok
#229 Seed-2.0-Lite
none- 成本
- $0.005
- 时间
- 83.8s
- 令牌
- 2,311 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 2.55s | 858 | 1,736 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 5.9 | 16.7% | 2 | 2.43s | 894 | 709 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 3.2 | 9.7 | 0.0% | 0 | 5.81s | 10,608 | 5,903 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 5.6 | 10.0 | 33.3% | 0 | 2.83s | 8,215 | 410 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 7.9 | 6.9 | 66.7% | 1 | 22.50s | 128,879 | 7,220 | 4,027 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 25.58s | 111,839 | 11,985 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.31s | 10,515 | 312 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.82s | 8,538 | 246 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 8.09s | 990 | 3,974 | 2,570 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.12s | 948 | 15 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 4.8 | 3.2 | 33.3% | 1 | 2.33s | 714 | 374 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.45s | 570 | 294 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.91s | 921 | 357 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.06s | 810 | 73 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.50s | 912 | 892 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 2.78s | 858 | 709 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.67s | 11,757 | 354 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.94s | 9,270 | 292 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.97s | 264 | 334 | 577 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.96s | 264 | 11 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5.5lowvsGemma 4 31Bmedium免费可用Claude Sonnet 5.5lowvsGemini 3.1 Flash LiteminimalClaude Sonnet 5.5lowvsMiMo-V2.6-PrononeSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalClaude Sonnet 5.5lowvsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Sonnet 5.5lowvsgpt-oss-120bmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Sonnet 5.5lowvsQwen3.7 FlashnoneClaude Sonnet 5.5lowvsGemini 3.1 Flash LitenoneClaude Sonnet 5.5lowvsQwen3.5-Flashmedium