导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs Gemini 3.1 Flash Lite Preview

Claude Sonnet 4.6 (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 6.4Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低,为 $0.052 vs $2.057Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快,为 1.58s vs 25.91s,通过率为 66.7% vs 57.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#47
总输出令牌
115,865
响应时间(平均)
25.91s
总成本
$2.057
排名
#116
总输出令牌
14,292
响应时间(平均)
1.58s
总成本
$0.052
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(6.4),成本低于Claude Sonnet 4.6 (medium),响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium 发布日期: 2026-02-17 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03
分数 7.8 6.4
排名 #47 #116
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.7
测试正确
尝试通过率 66.7% 57.6%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 14.692 0.431
总成本 $2.057 $0.052
输入价格 $3.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 106,292 120,942
输出令牌 80,748 14,292
推理令牌 35,117 0
响应时间(平均) 25.91s 1.58s
响应时间(最大) 140.96s 9.27s
响应时间(总计) 362.78s 34.72s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#47 Claude Sonnet 4.6

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0

快速对比

切换对比组合