导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs DeepSeek V4 Flash (high)

Claude Sonnet 4.6 (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.7DeepSeek V4 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.060 vs $2.057Claude Sonnet 4.6 (medium) 更快,为 25.91s vs 49.75s,通过率为 66.7% vs 72.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#51
总输出令牌
115,865
响应时间(平均)
25.91s
总成本
$2.057
排名
#57
总输出令牌
168,165
响应时间(平均)
49.75s
总成本
$0.060
推荐模型 DeepSeek V4 Flash (high)

它的得分接近这里的最高分(7.7 vs 7.8),同时成本比Claude Sonnet 4.6 (medium)低约 34.4 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium 发布日期: 2026-02-17 DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash high 发布日期: 2026-04-24
分数 7.8 7.7
排名 #51 #57
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 8.2
测试正确
尝试通过率 66.7% 72.7%
不稳定测试 2 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 14.692 0.402
总成本 $2.057 $0.060
输入价格 $3.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 106,292 108,392
输出令牌 80,748 14,478
推理令牌 35,117 153,687
响应时间(平均) 25.91s 49.75s
响应时间(最大) 140.96s 218.13s
响应时间(总计) 362.78s 1094.41s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#51 Claude Sonnet 4.6

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#57 DeepSeek V4 Flash

high
成本
$0.003
时间
93.1s
令牌
7,926 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
DeepSeek V4 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 50.60s 7,279 395 34,862

快速对比

切换对比组合