- 排名
- #115
- 总输出令牌
- 24,866
- 响应时间（平均）
- 7.65s
- 总成本
- $1.550
Claude Opus 5 vs Ember-1 (low)
Claude Opus 5 平均分领先，为 7.5 vs 7.5。 Ember-1 (low) benchmark 成本更低，为 $0.662 vs $1.550。 Claude Opus 5 更快，为 7.65s vs 30.98s，通过率为 57.6% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #120
- 总输出令牌
- 37,467
- 响应时间（平均）
- 30.98s
- 总成本
- $0.662
推荐模型
Claude Opus 5
它在这里得分最高（7.5），同时响应速度比Ember-1 (low)快约 4.0 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 5 Claude Opus 5 none | Ember-1 Ember-1 low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.5 | 7.5 |
| 排名 | #115 | #120 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.1 |
| 一致性 | 9.6 | 8.5 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 57.6% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 1 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 12.912 | 5.085 |
| 总成本 | $1.550 | $0.662 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $3.000 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $15.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 185,547 | 33,011 |
| 输出令牌 | 24,866 | 4,780 |
| 推理令牌 | 0 | 32,687 |
| 响应时间（平均） | 7.65s | 30.98s |
| 响应时间（最大） | 47.72s | 93.10s |
| 响应时间（总计） | 168.35s | 681.50s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~2.8T 总计 (~104B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#115 Claude Opus 5
none- 成本
- $0.271
- 时间
- 149.3s
- 令牌
- 10,962 tok
#120 Ember-1
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 24.2s
- 令牌
- 1,165 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.5 | 8.3 | 41.7% | 1 | 4.33s | 834 | 1,398 | 0 | |
| Ember-1 | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 22.18s | 1,402 | 571 | 613 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.9 | 9.7 | 33.3% | 0 | 5.54s | 10,590 | 2,886 | 0 | |
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.91s | 8,097 | 2,518 | 13,142 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 8.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 30.54s | 148,140 | 13,011 | 0 | |
| Ember-1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 51.45s | 12,828 | 381 | 689 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.88s | 10,503 | 309 | 0 | |
| Ember-1 | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 34.82s | 6,076 | 223 | 778 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.10s | 972 | 5,440 | 0 | |
| Ember-1 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 56.17s | 1,154 | 234 | 12,476 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.70s | 708 | 316 | 0 | |
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.67s | 744 | 139 | 462 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.81s | 909 | 99 | 0 | |
| Ember-1 | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 32.73s | 781 | 121 | 466 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.66s | 894 | 874 | 0 | |
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 1,452 | 393 | 595 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.89s | 11,739 | 355 | 0 | |
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.43s | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.08s | 258 | 178 | 0 | |
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 30.60s | 477 | 200 | 3,466 |
快速对比
切换对比组合
Ember-1lowvsMiniMax M3mediumEmber-1lowvsGrok 4.7highClaude Opus 5nonevsGrok 4.7xhighEmber-1lowvsGPT 5.3 ChatnoneClaude Opus 5nonevsNemotron 3 Ultramedium免费可用Ember-1lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumClaude Opus 5nonevsSolar Pro 4xhighEmber-1lowvsQwen3.5-27BmediumEmber-1lowvsMercury 2.5 PreviewmediumClaude Opus 5nonevsGPT-5.6 LunahighClaude Opus 5nonevsGPT-5.4 NanomediumEmber-1lowvsGPT-5.4 Minimedium