- 排名
- #167
- 总输出令牌
- 24,343
- 响应时间（平均）
- 7.54s
- 总成本
- $2.334
Claude Opus 4.8 vs Grok 4.6 (low)
Grok 4.6 (low) 平均分领先，为 6.9 vs 6.9。 Grok 4.6 (low) benchmark 成本更低，为 $0.781 vs $2.334。 Claude Opus 4.8 更快，为 7.54s vs 16.44s，通过率为 60.9% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #159
- 总输出令牌
- 42,315
- 响应时间（平均）
- 16.44s
- 总成本
- $0.781
推荐模型
Grok 4.6 (low)
它在这里得分最高（6.9），同时成本比Claude Opus 4.8低约 3.0 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none | Grok 4.6 Grok 4.6 low |
|---|---|---|
| 分数 | 6.9 | 6.9 |
| 排名 | #167 | #159 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 9.6 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 60.9% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 2 | 1 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 17.953 | 5.205 |
| 总成本 | $2.334 | $0.781 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 345,059 | 263,427 |
| 输出令牌 | 24,343 | 6,006 |
| 推理令牌 | 0 | 36,309 |
| 响应时间（平均） | 7.54s | 16.44s |
| 响应时间（最大） | 65.07s | 57.97s |
| 响应时间（总计） | 173.31s | 378.14s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#167 Claude Opus 4.8
none- 成本
- $0.053
- 时间
- 22.0s
- 令牌
- 2,253 tok
#159 SpaceXAI: Grok 4.6
low- 成本
- $0.011
- 时间
- 26.0s
- 令牌
- 1,941 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 65.07s | 195,856 | 7,546 | 0 | |
| Grok 4.6 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 57.97s | 153,467 | 882 | 3,385 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 3.40s | 834 | 1,472 | 0 | |
| Grok 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.00s | 2,991 | 104 | 3,343 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 3.29s | 10,590 | 1,332 | 0 | |
| Grok 4.6 | 5.5 | 7.1 | 44.4% | 1 | 21.69s | 9,579 | 349 | 7,740 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 26.38s | 111,760 | 11,949 | 0 | |
| Grok 4.6 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 23.33s | 71,233 | 3,899 | 2,805 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 1.77s | 10,503 | 308 | 0 | |
| Grok 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.63s | 8,937 | 225 | 1,423 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 1.76s | 972 | 61 | 0 | |
| Grok 4.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.19s | 2,523 | 16 | 7,921 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.48s | 708 | 230 | 0 | |
| Grok 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.29s | 1,077 | 55 | 1,009 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.37s | 909 | 95 | 0 | |
| Grok 4.6 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.64s | 1,857 | 57 | 2,310 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.74s | 894 | 783 | 0 | |
| Grok 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.16s | 2,430 | 154 | 2,506 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.35s | 11,775 | 355 | 0 | |
| Grok 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 14.42s | 8,544 | 255 | 359 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.41s | 258 | 212 | 0 | |
| Grok 4.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.11s | 789 | 10 | 3,508 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.8nonevsGPT-5.6 LunalowQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.6lowClaude Opus 4.8nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Claude Opus 4.8nonevsEmber-1highClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3.1 Flash LitemediumClaude Opus 4.8nonevsQwen3.5-FlashmediumClaude Opus 4.8nonevsInklinglow免费可用Claude Opus 4.8nonevsMercury 2.5 PreviewmediumKimi K2.7 CodemediumvsGrok 4.6lowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGrok 4.6lowGemini 3.1 Flash LitemediumvsGrok 4.6low