- 排名
- #96
- 总输出令牌
- 67,522
- 响应时间（平均）
- 16.72s
- 总成本
- $3.490
Claude Opus 4.8 (medium) vs Seed-2.0-Code (low)
Claude Opus 4.8 (medium) 平均分领先，为 8.3 vs 8.1。 Seed-2.0-Code (low) benchmark 成本更低，为 $0.881 vs $3.490。 Claude Opus 4.8 (medium) 更快，为 16.72s vs 73.02s，通过率为 82.6% vs 78.3%。
已对比模型
- 排名
- #105
- 总输出令牌
- 253,807
- 响应时间（平均）
- 73.02s
- 总成本
- $0.881
推荐模型
Claude Opus 4.8 (medium)
它在这里得分最高（8.3），同时响应速度比Seed-2.0-Code (low)快约 4.4 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low |
|---|---|---|
| 分数 | 8.3 | 8.1 |
| 排名 | #96 | #105 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.9 |
| 一致性 | 9.0 | 7.9 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 82.6% | 78.3% |
| 不稳定测试 | 3 | 6 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 20.527 | 6.288 |
| 总成本 | $3.490 | $0.881 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.500 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $3.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.500 / 1M | 不适用 |
| 缓存写入价格 | $6.250 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 360,294 | 237,604 |
| 输出令牌 | 43,441 | 9,617 |
| 推理令牌 | 24,401 | 244,190 |
| 响应时间（平均） | 16.72s | 73.02s |
| 响应时间（最大） | 99.37s | 485.92s |
| 响应时间（总计） | 384.66s | 1679.49s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~200B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#96 Claude Opus 4.8
medium- 成本
- $0.057
- 时间
- 23.1s
- 令牌
- 2,412 tok
#105 Seed-2.0-Code
low
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.3s
- 令牌
- 0 tok
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 99.37s | 221,846 | 2,676 | 13,239 | |
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 90.18s | 151,947 | 1,475 | 11,023 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.95s | 834 | 1,179 | 478 | |
| Seed-2.0-Code | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 39.56s | 930 | 2,650 | 15,987 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.33s | 10,590 | 9,945 | 1,381 | |
| Seed-2.0-Code | 7.0 | 7.1 | 55.6% | 1 | 109.70s | 7,948 | 455 | 55,759 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 54.29s | 101,005 | 19,531 | 4,762 | |
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 99.12s | 55,969 | 3,774 | 21,408 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 7.1 | 5.6 | 83.3% | 1 | 12.29s | 10,503 | 481 | 312 | |
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.88s | 8,046 | 246 | 1,639 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 18.11s | 972 | 7,476 | 2,987 | |
| Seed-2.0-Code | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 238.45s | 975 | 16 | 132,626 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.46s | 708 | 237 | 0 | |
| Seed-2.0-Code | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 11.14s | 579 | 179 | 1,117 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.32s | 909 | 373 | 320 | |
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.20s | 828 | 72 | 1,034 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.95s | 894 | 791 | 483 | |
| Seed-2.0-Code | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.50s | 885 | 445 | 2,470 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.96s | 11,775 | 301 | 225 | |
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 55.56s | 9,315 | 296 | 637 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.14s | 258 | 451 | 214 | |
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.02s | 182 | 9 | 490 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.8mediumvsGemini 4 ArgonlowClaude Opus 4.8mediumvsDeepSeek V4.1 Flash 1017maxClaude Opus 4.8mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.8mediumvsKimi K3maxClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Pro 0423highClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.6 TerrahighClaude Opus 4.7mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 4.8mediumvsGLM 5.2highSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2medium