导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 (medium) vs DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)

平均分几乎持平,为 8.3 vs 8.2。 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max) benchmark 成本更低,为 $0.757 vs $3.490。 Claude Opus 4.8 (medium) 更快,为 16.72s vs 78.20s,通过率为 82.6% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#96
总输出令牌
67,522
响应时间(平均)
16.72s
总成本
$3.490
排名
#100
总输出令牌
1,170,181
响应时间(平均)
78.20s
总成本
$0.757
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)

它在这里得分最高(8.2),同时成本比Claude Opus 4.8 (medium)低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium 发布日期: 2026-05-28 DeepSeek V4.1 Flash 1017 DeepSeek V4.1 Flash 1017 max 发布日期: 2026-10-18
分数 8.3 8.2
排名 #96 #100
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 82.6% 76.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 20.527 5.041
总成本 $3.490 $0.757
输入价格 $5.000 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.600 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 $6.250 / 1M 不适用
总输入令牌 360,294 360,065
输出令牌 43,441 7,711
推理令牌 24,401 1,162,470
响应时间(平均) 16.72s 78.20s
响应时间(最大) 99.37s 605.14s
响应时间(总计) 384.66s 1798.65s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~748B 总计 (~16B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Claude Opus 4.8

medium
成本
$0.057
时间
23.1s
令牌
2,412 tok

#100 DeepSeek V4.1 Flash 1017

max
成本
$0.018
时间
135.0s
令牌
35,163 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 15.33s 10,590 9,945 1,381
DeepSeek V4.1 Flash 1017 5.6 4.2 66.7% 2 199.23s 7,509 111 475,423

切换对比组合