导航
Advertise here

Claude Haiku 5.5 (low) vs Qwen3.7 Flash (high)

Claude Haiku 5.5 (low) 平均分领先,为 8.6 vs 7.2。 Claude Haiku 5.5 (low) benchmark 成本更低,为 $0.061 vs $0.063。 Claude Haiku 5.5 (low) 更快,为 7.51s vs 45.48s,通过率为 76.8% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#77
总输出令牌
61,650
响应时间(平均)
7.51s
总成本
$0.061
排名
#176
总输出令牌
409,818
响应时间(平均)
45.48s
总成本
$0.063
推荐模型 Claude Haiku 5.5 (low)

它在这里得分最高(8.6),同时响应速度比Qwen3.7 Flash (high)快约 6.1 倍。

详细对比

指标 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 low 发布日期: 2026-10-07 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28
分数 8.6 7.2
排名 #77 #176
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 71.0%
不稳定测试 3 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.378 0.478
总成本 $0.061 $0.063
输入价格 $0.100 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $0.130 / 1M
缓存读取价格 $0.010 / 1M $0.006 / 1M
缓存写入价格 $0.125 / 1M $0.039 / 1M
总输入令牌 296,301 293,775
输出令牌 10,672 13,527
推理令牌 50,978 396,291
响应时间(平均) 7.51s 45.48s
响应时间(最大) 44.43s 431.47s
响应时间(总计) 172.74s 1045.97s
参数量 ~50B ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Claude Haiku 5.5

low
成本
$0.001
时间
7.4s
令牌
1,851 tok

#176 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Haiku 5.5 7.9 7.5 77.8% 1 7.30s 10,608 531 11,618
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

切换对比组合