导航
Advertise here

Claude Haiku 5.5 (high) vs Gemini 3.5 Flash (high)

平均分几乎持平,为 8.3 vs 8.3。 Claude Haiku 5.5 (high) benchmark 成本更低,为 $0.088 vs $2.737。 Claude Haiku 5.5 (high) 更快,为 10.41s vs 18.59s,通过率为 76.8% vs 85.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#80
总输出令牌
105,640
响应时间(平均)
10.41s
总成本
$0.088
排名
#81
总输出令牌
246,012
响应时间(平均)
18.59s
总成本
$2.737
推荐模型 Claude Haiku 5.5 (high)

它在这里得分最高(8.3),同时成本比Gemini 3.5 Flash (high)低约 31.3 倍。

详细对比

指标 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 high 发布日期: 2026-10-07 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19
分数 8.3 8.3
排名 #80 #81
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 85.5%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.584 14.402
总成本 $0.088 $2.737
输入价格 $0.100 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $9.000 / 1M
缓存读取价格 $0.010 / 1M $0.150 / 1M
缓存写入价格 $0.125 / 1M $0.084 / 1M
总输入令牌 346,451 348,103
输出令牌 10,136 11,045
推理令牌 95,504 234,967
响应时间(平均) 10.41s 18.59s
响应时间(最大) 52.61s 145.92s
响应时间(总计) 239.38s 427.52s
参数量 ~50B ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 Claude Haiku 5.5

high
成本
$0.003
时间
28.0s
令牌
5,775 tok

#81 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Haiku 5.5 6.0 7.2 55.6% 1 9.54s 10,608 503 16,741
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129

切换对比组合