导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs Inkling Small (high)

Inkling Small (high) 平均分领先,为 7.4 vs 7.3。 Inkling Small (high) benchmark 成本更低,为 $0.398 vs $3.197。 Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.87s vs 29.10s,通过率为 78.3% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#159
总输出令牌
32,506
响应时间(平均)
11.87s
总成本
$3.197
排名
#154
总输出令牌
298,893
响应时间(平均)
29.10s
总成本
$0.398
推荐模型 Inkling Small (high)

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Claude Fable 5.1 (medium)低约 8.0 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 Inkling Small Inkling Small high 发布日期: 2026-08-01 免费可用
分数 7.3 7.4
排名 #159 #154
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 66.7%
不稳定测试 6 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 21.312 2.868
总成本 $3.197 $0.398
输入价格 $10.000 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $1.200 / 1M
缓存读取价格 $0.250 / 1M $0.100 / 1M
缓存写入价格 $12.500 / 1M 不适用
总输入令牌 157,142 85,669
输出令牌 8,149 6,092
推理令牌 24,357 292,801
响应时间(平均) 11.87s 29.10s
响应时间(最大) 36.59s 122.60s
响应时间(总计) 272.91s 669.40s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 276B 总计 (12B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#154 Thinking Machines: Inkling Small

high
成本
$0.006
时间
34.7s
令牌
4,735 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Inkling Small 10.0 10.0 100.0% 0 93.23s 7,374 463 120,474

切换对比组合