导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Claude Fable 5.1 (medium) 平均分领先,为 8.3 vs 8.1Qwen3.8 2.4T A95B (low) benchmark 成本更低,为 $2.672 vs $2.909Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.67s vs 118.97s,通过率为 81.8% vs 72.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#48
总输出令牌
31,152
响应时间(平均)
11.67s
总成本
$2.909
排名
#51
总输出令牌
495,541
响应时间(平均)
118.97s
总成本
$2.672
推荐模型 Claude Fable 5.1 (medium)

它在这里得分最高(8.3),同时响应速度比Qwen3.8 2.4T A95B (low)快约 10.2 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low 发布日期: 2026-08-12
分数 8.3 8.1
排名 #48 #51
可靠性 10.0 9.4
一致性 7.8 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 81.8% 72.7%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 19.392 17.812
总成本 $2.909 $2.672
输入价格 $10.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 135,112 113,279
输出令牌 7,594 121,045
推理令牌 23,558 374,496
响应时间(平均) 11.67s 118.97s
响应时间(最大) 36.59s 534.21s
响应时间(总计) 256.73s 2617.41s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#51 Qwen3.8 2.4T A95B

low
成本
$0.100
时间
193.2s
令牌
16,767 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

快速对比

切换对比组合