导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs Qwen3.8 27B (high)

Qwen3.8 27B (high) 平均分领先,为 8.4 vs 8.3Qwen3.8 27B (high) benchmark 成本更低,为 ~$0.287 vs $2.909Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.67s vs 167.89s,通过率为 81.8% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#48
总输出令牌
31,152
响应时间(平均)
11.67s
总成本
$2.909
排名
#44
总输出令牌
656,635
响应时间(平均)
167.89s
总成本
~$0.287
推荐模型 Qwen3.8 27B (high)

它在这里得分最高(8.4),同时成本比Claude Fable 5.1 (medium)低约 10.1 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high 发布日期: 2026-08-14
分数 8.3 8.4
排名 #48 #44
可靠性 10.0 9.6
一致性 7.8 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 81.8% 77.3%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 19.392 ~1.792
总成本 $2.909 ~$0.287
输入价格 $10.000 / 1M 不适用
输出价格 $50.000 / 1M 不适用
总输入令牌 135,112 100,179
输出令牌 7,594 904
推理令牌 23,558 655,731
响应时间(平均) 11.67s 167.89s
响应时间(最大) 36.59s 640.85s
响应时间(总计) 256.73s 3693.54s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#44 Qwen3.8 27B

high
成本
~$0.008
时间
270.1s
令牌
18,963 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

快速对比

切换对比组合