导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Fable 5.1 (low) vs Step 3.7 Flash (high)

Claude Fable 5.1 (low) 平均分领先,为 6.9 vs 6.8Step 3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $1.229 vs $2.565Claude Fable 5.1 (low) 更快,为 10.33s vs 70.10s,通过率为 56.1% vs 60.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#130
总输出令牌
24,375
响应时间(平均)
10.33s
总成本
$2.565
排名
#135
总输出令牌
1,050,900
响应时间(平均)
70.10s
总成本
$1.229
推荐模型 Claude Fable 5.1 (low)

它在这里得分最高(6.9),同时响应速度比Step 3.7 Flash (high)快约 6.8 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low 发布日期: 2026-09-02 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.9 6.8
排名 #130 #135
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 56.1% 60.6%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 23.315 11.167
总成本 $2.565 $1.229
输入价格 $10.000 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 134,582 98,700
输出令牌 8,955 1,050,900
推理令牌 15,420 0
响应时间(平均) 10.33s 70.10s
响应时间(最大) 33.10s 364.99s
响应时间(总计) 227.37s 1542.14s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Claude Fable 5.1

low
成本
$0.126
时间
28.5s
令牌
2,652 tok

#135 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 3.4 10.0 0.0% 0 6.75s 10,608 1,753 0
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合