导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Muse Spark 1.3 (high)

平均分几乎持平，为 9.0 vs 9.0。 Muse Spark 1.3 (high) benchmark 成本更低，为 $1.252 vs $3.364。 Claude Fable 5.1 (high) 更快，为 13.59s vs 117.06s，通过率为 89.4% vs 81.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-02

排名
#20
总输出令牌
40,071
响应时间（平均）
13.59s
总成本
$3.364
排名
#24
总输出令牌
265,177
响应时间（平均）
117.06s
总成本
$1.252
推荐模型 Claude Fable 5.1 (high)

它在这里得分最高（9.0），同时响应速度比Muse Spark 1.3 (high)快约 8.6 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high 发布日期: 2026-09-02 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 high 发布日期: 2026-09-02
分数 9.0 9.0
排名 #20 #24
可靠性 10.0 9.5
一致性 9.6 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 89.4% 81.8%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 17.701 7.361
总成本 $3.364 $1.252
输入价格 $10.000 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $4.250 / 1M
总输入令牌 135,958 99,477
输出令牌 7,930 14,053
推理令牌 32,141 251,124
响应时间（平均） 13.59s 117.06s
响应时间（最大） 40.17s 470.12s
响应时间（总计） 298.90s 2575.43s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Claude Fable 5.1

high
成本
$0.384
时间
102.5s
令牌
7,824 tok

#24 Muse Spark 1.3

high
成本
$0.050
时间
203.3s
令牌
11,679 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Muse Spark 1.3 10.0 10.0 100.0% 0 146.96s 7,275 2,003 59,912

快速对比

切换对比组合

Muse Spark 1.3highvsQwen3.8 MaxmediumMuse Spark 1.3highvsGPT-5.5mediumClaude Fable 5.1highvsGemini 3.5 FlashmediumGemini 3.5 FlashmediumvsMuse Spark 1.3highClaude Fable 5.1highvsGPT-5.5mediumClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 MaxmediumClaude Fable 5.1highvsQwen3.7 MaxmediumMuse Spark 1.3highvsGPT-5.3-CodexmediumClaude Fable 5.1highvsMuse Spark 1.3lowMuse Spark 1.3highvsQwen3.7 MaxmediumClaude Fable 5.1highvsMuse Spark 1.3mediumClaude Fable 5.1highvsSeed 2.1 Turbolow