#185 GLM 4.7 Flash
medium
SVG inválido
- Custo
- $0.000
- Tempo
- 186.2s
- Tokens
- 12,112 tok
Z.ai
Lançamento: 2026-01-19
Testado em: 2026-07-16 22:32
z-ai/glm-4.7-flash::medium
30B no total (3B ativos)MoECódigo aberto
(medium)
(none)
Resumo
GLM 4.7 Flash marca 4.3 no AI BENCHY e fica em #185. Tem fiabilidade 7.8, taxa de acerto de 31.8%, custo total de $0.166 e tempo médio de resposta de 142.59s.
Dados do modelo
Pesquisado em 2026-08-12
- Parâmetros
- 30B no total (3B ativos)
- Arquitetura
- MoE
- Disponibilidade
- Código aberto
- Licença
- MIT
4.3
Consistência
7.0
$0.166
Total de tokens de saída
417,863
Total de tokens de entrada
79,051
Preço de entrada
$0.061 / 1M
Preço de saída
$0.400 / 1M
Testes instáveis
8
Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).
142.59s
Tempo de resposta (máx.): 1539.97s
Tempo de resposta (total): 1996.21s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Histórico de execuções
| Testado em | Pontuação | Confiabilidade | Testes corretos | Custo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:33 Novo teste | 4.3 | 8.6 | $0.168 | Comparar | |
| 2026-07-16 22:32 Novo teste adicionado | 4.3 | 7.8 | $0.166 | Execução atual | |
| 2026-06-04 13:29 Novo teste adicionado | 4.4 | 6.7 | $0.054 | Comparar | |
| 2026-05-21 23:50 Suite alterada | 4.5 | 8.3 | $0.054 | Comparar | |
| 2026-04-11 01:19 Primeira execução registrada | 4.6 | N/D | $0.046 | Comparar |
Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.
Comparação de execuções
| Execução | Cobertura do benchmark | Pontuação | Consistência | Confiabilidade | Testes corretos | Testes instáveis | Total de tokens de saída | Total de tokens de entrada | Custo total | Tempo de resposta (médio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-07-16 22:32 · Novo teste adicionado | 66/66 tentativas | 4.3 | 7.0 | 7.8 | 4/22 | 8 | 417,863 | 79,051 | $0.166 | 142.59s |
| 2026-05-21 23:50 · Suite alterada | 60/60 tentativas | 4.5 | 6.7 | 8.3 | 4/20 | 8 | 132,820 | 0 | $0.054 | 35.09s |
| Diferença | — | -0.2 | +0.3 | -0.5 | 0 | 0 | +285043 | +79051 | +$0.113 | +107495ms |
A cobertura do benchmark é diferente: 66/66 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.
Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.
Histórico de preços
Dados históricos de preços deste modelo da OpenRouter.
| Data | Preço de entrada | Preço de saída |
|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.060 / 1M | $0.400 / 1M |
| 2026-07-16 15:36 | $0.061 / 1M | $0.400 / 1M |
Gráficos
Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs Custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Comparação rápida
GLM 4.7 FlashmediumvsLaguna S 2.1noneDisponível grátisGLM 4.7 FlashmediumvsGrok 4.20noneGLM 4.7 FlashmediumvsMiniMax M2.5mediumGLM 4.7 FlashmediumvsLing 3.0 TinynoneGLM 4.7 FlashmediumvsQwen3 Coder NextmediumGLM 4.7 FlashmediumvsGranite 4.1 8BnoneGLM 4.7 FlashmediumvsMercury 2noneGLM 4.7 FlashmediumvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisGLM 4.7 FlashmediumvsCobuddymediumGLM 4.7 FlashmediumvsLing 3.0 Tinyhigh
Detalhamento por categoria
| Categoria | Pontuação | Consistência | Testes corretos |
|---|---|---|---|
| Truques anti-IA | 4.7 | 5.9 | |
| Programação | 3.2 | 7.4 | |
| Combinado | 2.9 | 6.0 | |
| Análise e extração de dados | 6.3 | 10.0 | |
| Específico do domínio | 3.5 | 4.4 | |
| Inteligência geral | 3.6 | 9.7 | |
| Seguimento de instruções | 6.2 | 5.8 | |
| Resolução de quebra-cabeças | 2.9 | 7.2 | |
| Chamada de ferramentas | 10.0 | 10.0 | |
| Conhecimentos gerais | 3.0 | 10.0 |