Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

GLM 4.7 Flash (medium) lidera na pontuação média com 4.3 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) tem menor custo de benchmark com $0.036 vs $0.166. Qwen3.5-9B (medium) é mais rápido com 82.24s vs 142.59s, com taxas de acerto de 25.8% vs 31.8%.

Modelo recomendadoGLM 4.7 Flash (medium)Tem a pontuação mais forte nesta comparação (4.3) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-25

Métrica Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Lançamento: 2026-03-02 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Lançamento: 2026-01-19
Pontuação 3.8 4.3
Posição #220 #210
Confiabilidade 5.0 7.8
Consistência 8.1 7.0
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 25.8% 31.8%
Testes instáveis 5 8
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 1.187 4.147
Custo total $0.036 $0.166
Preço de entrada $0.100 / 1M $0.060 / 1M
Preço de saída $0.150 / 1M $0.400 / 1M
Total de tokens de entrada 17,070 79,051
Tokens de saída 29,045 43,754
Tokens de raciocínio 209,516 374,109
Tempo de resposta (médio) 82.24s 142.59s
Tempo de resposta (máx.) 226.38s 1539.97s
Tempo de resposta (total) 1315.88s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Qwen3.5-9B

medium
Custo
$0.001
Tempo
35.9s
Tokens
3,030 tok

#210 GLM 4.7 Flash

medium
SVG inválido
Custo
$0.000
Tempo
186.2s
Tokens
12,112 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Comparação rápida

Trocar par de comparação