Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5

A pontuação média está praticamente empatada em 5.7 vs 5.7. Ling 3.0 Flash tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.041. Ling 3.0 Flash é mais rápido com 3.46s vs 4.03s, com taxas de acerto de 27.3% vs 42.4%.

Modelo recomendadoGLM 5Tem a pontuação mais forte nesta comparação (5.7) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-24

Métrica Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Lançamento: 2026-07-24 Disponível grátis GLM 5 GLM 5 none Lançamento: 2026-02-12
Pontuação 5.7 5.7
Posição #149 #148
Confiabilidade 9.9 10.0
Consistência 10.0 9.3
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 27.3% 42.4%
Testes instáveis 0 1
Execuções totais 66 63
Custo por resultado 0.000 0.263
Custo total $0.000 $0.041
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.950 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $2.551 / 1M
Total de tokens de entrada 124,176 37,135
Tokens de saída 12,783 1,989
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 3.46s 4.03s
Tempo de resposta (máx.) 17.51s 11.07s
Tempo de resposta (total) 76.06s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Custo
$0.000
Tempo
11.6s
Tokens
2,781 tok

#148 GLM 5

none
Custo
$0.007
Tempo
32.1s
Tokens
2,023 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação