Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Ling 3.0 Flash lidera na pontuação média com 5.7 vs 5.5. Ling 3.0 Flash tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.164. Ling 3.0 Flash é mais rápido com 3.46s vs 6.70s, com taxas de acerto de 27.3% vs 40.9%.

Modelo recomendadoGLM 5.1Tem o melhor equilíbrio geral entre pontuação, fiabilidade, custo e tempo de resposta nesta comparação.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-24

Métrica Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Lançamento: 2026-07-24 Disponível grátis GLM 5.1 GLM 5.1 none Lançamento: 2026-04-07
Pontuação 5.7 5.5
Posição #149 #159
Confiabilidade 9.9 10.0
Consistência 10.0 8.2
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 27.3% 40.9%
Testes instáveis 0 5
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.000 2.368
Custo total $0.000 $0.164
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.966 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $3.036 / 1M
Total de tokens de entrada 124,176 124,209
Tokens de saída 12,783 14,393
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 3.46s 6.70s
Tempo de resposta (máx.) 17.51s 61.20s
Tempo de resposta (total) 76.06s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Custo
$0.000
Tempo
11.6s
Tokens
2,781 tok

#159 GLM 5.1

none
SVG inválido
Custo
$0.000
Tempo
300.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação