Navegação
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) lidera na pontuação média com 8.3 vs 4.4. Ling 3.1 Flash (medium) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.037. Granite 4.2 8B é mais rápido com 84.66s vs 88.74s, com taxas de acerto de 15.9% vs 71.0%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-16

Modelos comparados

Posição
#375
Total de tokens de saída
133,268
Tempo de resposta (médio)
84.66s
Custo total
$0.037
Posição
#96
Total de tokens de saída
571,666
Tempo de resposta (médio)
88.74s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.1 Flash (medium)

Tem a pontuação mais alta nesta comparação (8.3) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none Lançamento: 2026-09-02 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Lançamento: 2026-10-03
Pontuação 4.4 8.3
Posição #375 #96
Confiabilidade 9.1 9.6
Consistência 9.3 8.8
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 15.9% 71.0%
Testes instáveis 2 3
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 1.206 0.000
Custo total $0.037 $0.000
Preço de entrada $0.060 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Preço de leitura do cache $0.015 / 1M N/D
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 226,872 369,495
Tokens de saída 133,268 172,852
Tokens de raciocínio 0 476,002
Tempo de resposta (médio) 84.66s 88.74s
Tempo de resposta (máx.) 747.17s 567.88s
Tempo de resposta (total) 1947.17s 2041.10s
Parâmetros 8B 560B no total (25B ativos)
Disponibilidade Código aberto Código fechado

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#375 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
Custo
$0.000
Tempo
0.2s
Tokens
0 tok

#96 Ling 3.1 Flash

medium
Custo
$0.000
Tempo
101.1s
Tokens
11,607 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Gemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highTrinity Large PreviewdefaultDisponível grátisvsGranite 4.2 8BnoneGranite 4.2 8BnonevsKAT Coder AIR V2.5defaultCobuddymediumDisponível grátisvsGranite 4.2 8BnoneLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighGranite 4.2 8BnonevsRing 2.6 1tdefaultLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highGranite 4.2 8BnonevsLing 2.6 Flashdefault