Navegação
Advertise here

Command A+ (low) vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) lidera na pontuação média com 8.3 vs 3.0. Ling 3.1 Flash (medium) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.073. Ling 3.1 Flash (medium) é mais rápido com 88.74s vs 92.50s, com taxas de acerto de 1.5% vs 71.0%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-26

Modelos comparados

Posição
#436
Total de tokens de saída
25,521
Tempo de resposta (médio)
92.50s
Custo total
$0.073
Posição
#105
Total de tokens de saída
571,666
Tempo de resposta (médio)
88.74s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.1 Flash (medium)

Tem a pontuação mais alta nesta comparação (8.3) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Command A+ Command A+ low Lançamento: 2026-09-23 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Lançamento: 2026-10-03
Pontuação 3.0 8.3
Posição #436 #105
Confiabilidade 3.5 9.6
Consistência 9.6 8.8
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 1.5% 71.0%
Testes instáveis 1 3
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 0.000 0.000
Custo total $0.073 $0.000
Preço de entrada $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Preço de leitura do cache $0.150 / 1M N/D
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 114,874 369,495
Tokens de saída 1,992 172,852
Tokens de raciocínio 23,529 476,002
Tempo de resposta (médio) 92.50s 88.74s
Tempo de resposta (máx.) 128.54s 567.88s
Tempo de resposta (total) 2127.40s 2041.10s
Parâmetros 218B no total (25B ativos) 560B no total (25B ativos)
Disponibilidade Código aberto Código fechado

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#436 Command A+

low
Provider returned error
Custo
$0.000
Tempo
0.2s
Tokens
0 tok

#105 Ling 3.1 Flash

medium
Custo
$0.000
Tempo
101.1s
Tokens
11,607 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Gemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3.1 ProhighLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 FlashmediumSeed-2.0-CodelowvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsMuse Spark 1.1high