- Posição
- #87
- Total de tokens de saída
- 253,807
- Tempo de resposta (médio)
- 73.02s
- Custo total
- $0.881
Seed-2.0-Code (low) vs Ling 3.1 Flash (medium)
Ling 3.1 Flash (medium) lidera na pontuação média com 8.3 vs 8.1. Ling 3.1 Flash (medium) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.881. Seed-2.0-Code (low) é mais rápido com 73.02s vs 88.74s, com taxas de acerto de 78.3% vs 71.0%.
Modelos comparados
- Posição
- #81
- Total de tokens de saída
- 648,854
- Tempo de resposta (médio)
- 88.74s
- Custo total
- $0.000
Modelo recomendado
Seed-2.0-Code (low)
Oferece o melhor compromisso geral: pontuação competitiva (8.1), resposta mais rápida que Ling 3.1 Flash (medium) e custo equilibrado.
Comparação detalhada
| Métrica | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium |
|---|---|---|
| Pontuação | 8.1 | 8.3 |
| Posição | #87 | #81 |
| Confiabilidade | 8.9 | 9.6 |
| Consistência | 7.9 | 8.8 |
| Tentativas | 69/69 | 69/69 |
| Testes corretos | ||
| Taxa de acerto por tentativa | 78.3% | 71.0% |
| Testes instáveis | 6 | 3 |
| Execuções totais | 69 | 69 |
| Custo por resultado | 6.288 | 0.000 |
| Custo total | $0.881 | $0.000 |
| Preço de entrada | $0.500 / 1M | $0.000 / 1M |
| Preço de saída | $3.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Preço de leitura do cache | N/D | N/D |
| Preço de escrita no cache | N/D | N/D |
| Total de tokens de entrada | 237,604 | 369,495 |
| Tokens de saída | 9,617 | 172,852 |
| Tokens de raciocínio | 244,190 | 476,002 |
| Tempo de resposta (médio) | 73.02s | 88.74s |
| Tempo de resposta (máx.) | 485.92s | 567.88s |
| Tempo de resposta (total) | 1679.49s | 2041.10s |
| Parâmetros | ~200B no total (~20B ativos) | 560B no total (25B ativos) |
| Disponibilidade | Código fechado | Código fechado |
Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.
Geração showcase de modelos
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#87 Seed-2.0-Code
low
Provider returned error
- Custo
- $0.000
- Tempo
- 0.3s
- Tokens
- 0 tok
#81 Ling 3.1 Flash
medium- Custo
- $0.000
- Tempo
- 101.1s
- Tokens
- 11,607 tok
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Detalhamento por categoria
| Tarefas de agentes | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 90.18s | 151,947 | 1,475 | 11,023 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 |
| Truques anti-IA | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 39.56s | 930 | 2,650 | 15,987 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 |
| Programação | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.0 | 7.1 | 55.6% | 1 | 109.70s | 7,948 | 455 | 55,759 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 |
| Combinado | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 99.12s | 55,969 | 3,774 | 21,408 | |
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 |
| Análise e extração de dados | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.88s | 8,046 | 246 | 1,639 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 |
| Específico do domínio | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 238.45s | 975 | 16 | 132,626 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 |
| Inteligência geral | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 11.14s | 579 | 179 | 1,117 | |
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 |
| Seguimento de instruções | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.20s | 828 | 72 | 1,034 | |
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 |
| Resolução de quebra-cabeças | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.50s | 885 | 445 | 2,470 | |
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 |
| Chamada de ferramentas | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 55.56s | 9,315 | 296 | 637 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 |
| Conhecimentos gerais | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.02s | 182 | 9 | 490 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 |
Comparação rápida
Trocar par de comparação
Ling 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Pro 0423highGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Opus 4.7mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highSeed-2.0-CodelowvsGrok 4.5highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 Flashmedium