Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (medium) lidera na pontuação média com 7.8 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) tem menor custo de benchmark com $0.213 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) é mais rápido com 12.74s vs 23.28s, com taxas de acerto de 80.3% vs 80.3%.

Modelo recomendadoGLM 5.2 (medium)Tem a melhor pontuação aqui (7.8) e custa cerca de 9.8x menos que Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-17

Métrica Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Lançamento: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lançamento: 2026-06-17
Pontuação 7.8 7.8
Posição #39 #36
Confiabilidade 10.0 9.5
Consistência 8.9 8.0
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 80.3% 80.3%
Testes instáveis 3 4
Execuções totais 66 63
Custo por resultado 12.979 2.159
Custo total $2.077 $0.213
Preço de entrada $5.000 / 1M $0.919 / 1M
Preço de saída $25.000 / 1M $2.887 / 1M
Total de tokens de entrada 156,525 37,199
Tokens de saída 43,141 12,261
Tokens de raciocínio 8,617 49,500
Tempo de resposta (médio) 12.74s 23.28s
Tempo de resposta (máx.) 127.97s 101.36s
Tempo de resposta (total) 280.29s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Custo
$0.031
Tempo
14.1s
Tokens
1,345 tok

#36 GLM 5.2

medium
Custo
$0.041
Tempo
195.8s
Tokens
9,287 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparação rápida

Trocar par de comparação