Navegação
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Claude Fable 5.1 (medium) lidera na pontuação média com 7.3 vs 7.2. Qwen3.7 Flash (high) tem menor custo de benchmark com $0.063 vs $3.197. Claude Fable 5.1 (medium) é mais rápido com 11.87s vs 45.48s, com taxas de acerto de 78.3% vs 71.0%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-19

Modelos comparados

Posição
#162
Total de tokens de saída
32,506
Tempo de resposta (médio)
11.87s
Custo total
$3.197
Posição
#173
Total de tokens de saída
409,818
Tempo de resposta (médio)
45.48s
Custo total
$0.063
Modelo recomendado Qwen3.7 Flash (high)

A pontuação fica perto da melhor aqui (7.2 vs 7.3) e custa cerca de 51.5x menos que Claude Fable 5.1 (medium).

Comparação detalhada

Métrica Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium Lançamento: 2026-09-02 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Lançamento: 2026-07-28
Pontuação 7.3 7.2
Posição #162 #173
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 7.9 7.6
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 78.3% 71.0%
Testes instáveis 6 7
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 21.312 0.478
Custo total $3.197 $0.063
Preço de entrada $10.000 / 1M $0.030 / 1M
Preço de saída $50.000 / 1M $0.130 / 1M
Preço de leitura do cache $0.250 / 1M $0.006 / 1M
Preço de escrita no cache $12.500 / 1M $0.039 / 1M
Total de tokens de entrada 157,142 293,775
Tokens de saída 8,149 13,527
Tokens de raciocínio 24,357 396,291
Tempo de resposta (médio) 11.87s 45.48s
Tempo de resposta (máx.) 36.59s 431.47s
Tempo de resposta (total) 272.91s 1045.97s
Parâmetros ~9.5T no total (~878B ativos) ~35B no total (~3B ativos)
Disponibilidade Código fechado Código fechado

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Claude Fable 5.1

medium
Custo
$0.244
Tempo
65.9s
Tokens
5,025 tok

#173 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Custo
$0.000
Tempo
600.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Fable 5.1mediumvsGLM 5.3 FlashhighLongCat 2.0mediumvsQwen3.7 FlashhighQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumGemini 3.8 FlashlowvsQwen3.7 FlashhighQwen3.7 FlashhighvsStep 3.7 FlashlowClaude Fable 5.1mediumvsLongCat 2.0highClaude Opus 5nonevsQwen3.7 FlashhighClaude Fable 5.1mediumvsQwen3.5-27BnoneClaude Fable 5.1mediumvsDeepSeek V4 Pro 0423noneGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Fable 5.1mediumvsInkling SmallhighDisponível grátis