Advertise here
#187

Qwen3.5-Flash

Qwen Releasedatum: 2026-02-24 Getest op: 2026-10-01 00:59 qwen/qwen3.5-flash-02-23::medium
~35B totaal (~3B actief)MoEGesloten broncodeGeschat
(medium) (none)

Samenvatting

Qwen3.5-Flash scoort 6.8 op AI BENCHY en staat op #187. Het model heeft 10.0 betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 66.7%, $0.184 totale kosten en 83.68s gemiddelde responstijd.

Wat Qwen3.5-Flash uniek maakt: Het valt het meest op in Anti-AI-trucs, waar het #1 staat, terwijl Programmeren het zwakste gebied is met #16.

Modelgegevens

Onderzocht op 2026-08-12

Geschat
Parameters
~35B totaal (~3B actief)
Architectuur
MoE
Beschikbaarheid
Gesloten broncode
Licentie
-

Beste schatting op basis van openbare informatie; de leverancier heeft niet alle waarden bekendgemaakt.

Score

6.8

Consistentie

7.9

Totaal aantal uitvoer-tokens

531,668

Totaal aantal invoer-tokens

349,177

Invoerprijs

$0.065 / 1M

Uitvoerprijs

$0.260 / 1M

Prijs voor cachelezen

n.v.t.

Prijs voor cacheschrijven

n.v.t.

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Correcte tests

Foute tests: 11

Slaagpercentage per poging: 66.7%

Instabiele tests

6

Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).

Responstijd (gem.)

83.68s

Responstijd (max): 515.38s

Responstijd (totaal): 1840.92s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#187 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Rungeschiedenis

Getest op Score Betrouwbaarheid Correcte tests Totale kosten Vergelijken
2026-10-01 00:59 Hertest 6.8 10.0 $0.184 Huidige run
2026-07-16 22:15 Nieuwe test toegevoegd 6.2 10.0 $0.139 ↓ Vergelijken
2026-06-04 13:36 Nieuwe test toegevoegd 7.4 8.9 $0.080 ↓ Vergelijken
2026-05-21 23:57 Suite gewijzigd 7.4 8.3 $0.104 Vergelijken
2026-04-11 01:44 Eerste geregistreerde run 7.8 n.v.t. $0.080 Vergelijken

Deze run gebruikte een andere benchmarkset. Houd rekening met suitewijzigingen bij het lezen van historische verschuivingen.

Runvergelijking

RunBenchmarkdekkingScoreConsistentieBetrouwbaarheidCorrecte testsInstabiele testsTotaal aantal uitvoer-tokensTotaal aantal invoer-tokensTotale kostenResponstijd (gem.)
2026-10-01 00:59 · Huidige run69/69 pogingen6.87.910.012/236531,668349,177$0.18483.68s
2026-06-04 13:36 · Nieuwe test toegevoegd63/63 pogingen7.48.18.912/215296,68638,926$0.08063.29s
Verschil—-0.6-0.2+1.10+1+234982+310251+$0.105+20386ms

De benchmarkdekking verschilt: 69/69 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 63/63 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.

Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.

Grafieken

Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Snelle vergelijking

Categorie-uitsplitsing

Categorie Score Consistentie Correcte tests
Agenttaken 10.0 10.0
Anti-AI-trucs 10.0 10.0
Programmeren 3.7 7.2
Gecombineerd 6.4 5.8
Gegevensparsering en extractie 7.3 5.9
Domeinspecifiek 2.9 7.2
Algemene intelligentie 6.1 3.1
Instructies opvolgen 10.0 10.0
Puzzeloplossing 8.2 7.2
Toolaanroepen 10.0 10.0
Algemene kennis 3.0 10.0

Vergeleken modellen