Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.7 Plus vs StepFun: Step 3.7 Flash

Step 3.7 Flash (low) leidt in gemiddelde score met 7.3 vs 7.2. Qwen3.7 Plus heeft lagere benchmarkkosten met $0.106 vs $0.454. Qwen3.7 Plus is sneller met 12.09s vs 20.68s, met slagingspercentages van 50.0% vs 68.2%.

Aanbevolen modelQwen3.7 PlusDe score blijft dicht bij de beste score hier (7.2 vs 7.3) en het kost ongeveer 4.3x minder dan Step 3.7 Flash (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Releasedatum: 2026-06-03 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Releasedatum: 2026-05-29
Score 7.2 7.3
Rang #68 #64
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 10.0 8.1
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 50.0% 68.2%
Instabiele tests 0 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.014 3.782
Totale kosten $0.106 $0.454
Invoerprijs $0.320 / 1M $0.200 / 1M
Uitvoerprijs $1.280 / 1M $1.150 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 98,824 103,833
Uitvoer-tokens 58,097 376,581
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 12.09s 20.68s
Responstijd (max) 206.03s 124.75s
Responstijd (totaal) 265.89s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.7 Plus

none
Kosten
$0.019
Tijd
213.5s
Tokens
11,960 tok

#64 Step 3.7 Flash

low
Ongeldige SVG
Kosten
$0.004
Tijd
25.3s
Tokens
3,072 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen