Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.7 Plus vs GLM 5.1 (medium)

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.2 vs 7.1. Qwen3.7 Plus heeft lagere benchmarkkosten met $0.106 vs $0.535. Qwen3.7 Plus is sneller met 12.09s vs 46.77s, met slagingspercentages van 50.0% vs 69.7%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Rang
#79
Totaal aantal uitvoer-tokens
58,097
Responstijd (gem.)
12.09s
Totale kosten
$0.106
Rang
#82
Totaal aantal uitvoer-tokens
152,552
Responstijd (gem.)
46.77s
Totale kosten
$0.535
Aanbevolen model Qwen3.7 Plus

Het heeft hier de beste score (7.2) en kost ongeveer 5.0x minder dan GLM 5.1 (medium).

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Releasedatum: 2026-06-03 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Releasedatum: 2026-04-07
Score 7.2 7.1
Rang #79 #82
Betrouwbaarheid 10.0 8.3
Consistentie 10.0 8.4
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 50.0% 69.7%
Instabiele tests 0 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.014 4.202
Totale kosten $0.106 $0.535
Invoerprijs $0.320 / 1M $0.966 / 1M
Uitvoerprijs $1.280 / 1M $3.036 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 98,824 82,623
Uitvoer-tokens 58,097 16,089
Redeneer-tokens 0 136,463
Responstijd (gem.) 12.09s 46.77s
Responstijd (max) 206.03s 308.75s
Responstijd (totaal) 265.89s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 Qwen3.7 Plus

none
Kosten
$0.019
Tijd
213.5s
Tokens
11,960 tok

#82 GLM 5.1

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen