Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs StepFun: Step 3.7 Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.3 vs 7.3. Step 3.7 Flash (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.454 vs $1.166. Claude Opus 4.8 is sneller met 4.91s vs 20.68s, met slagingspercentages van 63.6% vs 68.2%.

Aanbevolen modelClaude Opus 4.8Het heeft hier de beste score (7.3) en reageert ongeveer 4.2x sneller dan Step 3.7 Flash (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Releasedatum: 2026-05-28 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Releasedatum: 2026-05-29
Score 7.3 7.3
Rang #63 #64
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.2 8.1
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 63.6% 68.2%
Instabiele tests 2 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 8.969 3.782
Totale kosten $1.166 $0.454
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.200 / 1M
Uitvoerprijs $25.000 / 1M $1.150 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 149,206 103,833
Uitvoer-tokens 16,797 376,581
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 4.91s 20.68s
Responstijd (max) 35.03s 124.75s
Responstijd (totaal) 108.03s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Claude Opus 4.8

none
Kosten
$0.053
Tijd
22.0s
Tokens
2,253 tok

#64 Step 3.7 Flash

low
Ongeldige SVG
Kosten
$0.004
Tijd
25.3s
Tokens
3,072 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen