Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.7 Flash vs Inkling (low)

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. Qwen3.7 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.019 vs $0.187. Inkling (low) is sneller met 5.15s vs 10.06s, met slagingspercentages van 36.4% vs 54.6%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-28

Rang
#136
Totaal aantal uitvoer-tokens
90,507
Responstijd (gem.)
10.06s
Totale kosten
$0.019
Rang
#138
Totaal aantal uitvoer-tokens
18,922
Responstijd (gem.)
5.15s
Totale kosten
$0.187
Aanbevolen model Qwen3.7 Flash

Het heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 10.2x minder dan Inkling (low).

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none Releasedatum: 2026-07-28 Inkling Inkling low Releasedatum: 2026-07-18
Score 6.1 6.1
Rang #136 #138
Betrouwbaarheid 10.0 9.9
Consistentie 9.2 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 36.4% 54.6%
Instabiele tests 2 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.262 1.866
Totale kosten $0.019 $0.187
Invoerprijs $0.030 / 1M $1.000 / 1M
Uitvoerprijs $0.130 / 1M $4.050 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 218,731 109,884
Uitvoer-tokens 90,507 8,579
Redeneer-tokens 0 10,343
Responstijd (gem.) 10.06s 5.15s
Responstijd (max) 186.24s 41.58s
Responstijd (totaal) 221.34s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#136 Qwen3.7 Flash

none
Kosten
$0.001
Tijd
34.0s
Tokens
4,814 tok

#138 Thinking Machines: Inkling

low
Kosten
$0.002
Tijd
6.1s
Tokens
502 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen