Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Thinking Machines: Inkling

Gemma 4 31B leidt in gemiddelde score met 6.2 vs 6.1. Gemma 4 31B heeft lagere benchmarkkosten met $0.021 vs $0.187. Inkling (low) is sneller met 5.15s vs 5.34s, met slagingspercentages van 48.5% vs 54.6%.

Aanbevolen modelGemma 4 31BHet heeft hier de beste score (6.2) en kost ongeveer 9.3x minder dan Inkling (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Gemma 4 31B Gemma 4 31B none Releasedatum: 2026-04-02 Gratis beschikbaar Inkling Inkling low Releasedatum: 2026-07-18
Score 6.2 6.1
Rang #111 #119
Betrouwbaarheid 10.0 9.9
Consistentie 9.6 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 48.5% 54.6%
Instabiele tests 1 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.330 1.866
Totale kosten $0.021 $0.187
Invoerprijs $0.120 / 1M $1.000 / 1M
Uitvoerprijs $0.370 / 1M $4.050 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 125,728 109,884
Uitvoer-tokens 13,317 8,579
Redeneer-tokens 0 10,343
Responstijd (gem.) 5.34s 5.15s
Responstijd (max) 29.95s 41.58s
Responstijd (totaal) 106.82s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 Gemma 4 31B

none
Kosten
$0.001
Tijd
12.8s
Tokens
795 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
Kosten
$0.002
Tijd
6.1s
Tokens
502 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen