Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Thinking Machines: Inkling

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. Qwen3.6 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.062 vs $0.187. Qwen3.6 Flash is sneller met 3.74s vs 5.15s, met slagingspercentages van 34.9% vs 54.6%.

Aanbevolen modelQwen3.6 FlashHet heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 3.1x minder dan Inkling (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Releasedatum: 2026-04-20 Inkling Inkling low Releasedatum: 2026-07-18
Score 6.1 6.1
Rang #120 #119
Betrouwbaarheid 10.0 9.9
Consistentie 9.6 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 34.9% 54.6%
Instabiele tests 1 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.935 1.866
Totale kosten $0.062 $0.187
Invoerprijs $0.188 / 1M $1.000 / 1M
Uitvoerprijs $1.125 / 1M $4.050 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 139,788 109,884
Uitvoer-tokens 30,947 8,579
Redeneer-tokens 0 10,343
Responstijd (gem.) 3.74s 5.15s
Responstijd (max) 48.79s 41.58s
Responstijd (totaal) 82.38s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Tijd
20.1s
Tokens
4,211 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
Kosten
$0.002
Tijd
6.1s
Tokens
502 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen