Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 5.5 vs 5.5. MiMo-V2.5-Pro heeft lagere benchmarkkosten met $0.068 vs $0.087. MiMo-V2.5-Pro is sneller met 4.12s vs 10.65s, met slagingspercentages van 45.5% vs 37.9%.

Aanbevolen modelMiMo-V2.5-ProHet heeft hier de beste score (5.5) en reageert ongeveer 2.6x sneller dan Qwen3.6 27B.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-22

Metriek Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Releasedatum: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Releasedatum: 2026-04-22
Score 5.5 5.5
Rang #158 #160
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.6 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 45.5% 37.9%
Instabiele tests 6 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.220 1.509
Totale kosten $0.087 $0.068
Invoerprijs $0.450 / 1M $0.435 / 1M
Uitvoerprijs $2.700 / 1M $0.870 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 95,796 124,799
Uitvoer-tokens 16,155 15,362
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 10.65s 4.12s
Responstijd (max) 156.31s 53.13s
Responstijd (totaal) 234.39s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Tijd
83.0s
Tokens
4,549 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
Kosten
$0.004
Tijd
46.4s
Tokens
4,025 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen