Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen3.6 Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. Qwen3.6 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.062 vs $0.106. Qwen3.6 Flash is sneller met 3.74s vs 12.72s, met slagingspercentages van 43.9% vs 34.9%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Rang
#138
Totaal aantal uitvoer-tokens
86,614
Responstijd (gem.)
12.72s
Totale kosten
$0.106
Rang
#135
Totaal aantal uitvoer-tokens
30,947
Responstijd (gem.)
3.74s
Totale kosten
$0.062
Aanbevolen model Qwen3.6 Flash

Het heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 1.7x minder dan Qwen3.5-35B-A3B.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Releasedatum: 2026-02-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.1 6.1
Rang #138 #135
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.6 9.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 43.9% 34.9%
Instabiele tests 4 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.578 0.935
Totale kosten $0.106 $0.062
Invoerprijs $0.140 / 1M $0.188 / 1M
Uitvoerprijs $1.000 / 1M $1.125 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 134,521 139,788
Uitvoer-tokens 86,614 30,947
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 12.72s 3.74s
Responstijd (max) 209.15s 48.79s
Responstijd (totaal) 279.90s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Tijd
28.4s
Tokens
4,518 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Tijd
20.1s
Tokens
4,211 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen