Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.0. Qwen3.5-35B-A3B heeft lagere benchmarkkosten met $0.106 vs $0.108. Qwen3.5-35B-A3B is sneller met 12.72s vs 174.22s, met slagingspercentages van 43.9% vs 51.5%.

Aanbevolen modelQwen3.5-35B-A3BHet heeft hier de beste score (6.1) en reageert ongeveer 13.7x sneller dan Step 3.5 Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Releasedatum: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Releasedatum: 2026-02-01
Score 6.1 6.0
Rang #120 #123
Betrouwbaarheid 10.0 9.2
Consistentie 8.6 9.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 43.9% 51.5%
Instabiele tests 4 1
Totaal runs 66 63
Kosten per resultaat 1.578 0.540
Totale kosten $0.106 $0.108
Invoerprijs $0.140 / 1M $0.100 / 1M
Uitvoerprijs $1.000 / 1M $0.300 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 134,521 65,707
Uitvoer-tokens 86,614 108,561
Redeneer-tokens 0 293,993
Responstijd (gem.) 12.72s 174.22s
Responstijd (max) 209.15s 1597.85s
Responstijd (totaal) 279.90s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Tijd
28.4s
Tokens
4,518 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Tijd
277.1s
Tokens
23,695 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen