Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Samenvatting

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) leidt in gemiddelde score met 6.1 vs 5.9. Qwen3.5-35B-A3B heeft lagere benchmarkkosten met $0.012 vs $0.013. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) is sneller met 1.33s vs 3.37s, met slagingspercentages van 54.0% vs 42.9%.

Aanbevolen modelGemini 3.1 Flash Lite (minimal)Het heeft hier de beste score (6.1) en reageert ongeveer 2.5x sneller dan Qwen3.5-35B-A3B.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-14

Metriek Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal Releasedatum: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.1 5.9
Rang #116 #127
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.8 8.9
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 54.0% 42.9%
Instabiele tests 3 3
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 0.130 0.230
Totale kosten $0.013 $0.012
Invoerprijs $0.250 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $1.500 / 1M $1.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 36,973 48,194
Uitvoer-tokens 2,487 4,343
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 1.33s 3.37s
Responstijd (max) 4.49s 47.43s
Responstijd (totaal) 27.91s 70.75s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
Kosten
$0.001
Tijd
3.7s
Tokens
635 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Tijd
28.4s
Tokens
4,518 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen