Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy vs Qwen: Qwen3 Coder Next

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 4.7 vs 4.7. Cobuddy (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.032. Qwen3 Coder Next (medium) is sneller met 9.61s vs 39.90s, met slagingspercentages van 45.5% vs 27.3%.

Aanbevolen modelQwen3 Coder Next (medium)Het heeft hier de beste score (4.7) en reageert ongeveer 4.2x sneller dan Cobuddy (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Cobuddy Cobuddy medium Releasedatum: 2026-05-06 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Releasedatum: 2026-02-03
Score 4.7 4.7
Rang #203 #202
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.2 9.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 45.5% 27.3%
Instabiele tests 6 3
Totaal runs 63 66
Kosten per resultaat 0.000 0.793
Totale kosten $0.000 $0.032
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.110 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 37,449 148,194
Uitvoer-tokens 1,677 19,069
Redeneer-tokens 116,703 0
Responstijd (gem.) 39.90s 9.61s
Responstijd (max) 309.02s 81.80s
Responstijd (totaal) 797.98s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#203 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Tijd
0.1s
Tokens
0 tok

#202 Qwen3 Coder Next

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen