- 順位
- #73
- 合計出力トークン
- 433,733
- 応答時間（平均）
- 106.09s
- 合計コスト
- $2.254
Grok 4.7 (medium) vs GLM 5.2 (high)
Grok 4.7 (medium) が平均スコアでリードし、8.1 vs 8.0 です。 GLM 5.2 (high) の benchmark コストが低く、$0.799 vs $2.254 です。 GLM 5.2 (high) の方が高速で、69.86s vs 106.09s です、成功率は 81.8% vs 69.7% です。
比較対象モデル
- 順位
- #78
- 合計出力トークン
- 364,655
- 応答時間（平均）
- 69.86s
- 合計コスト
- $0.799
おすすめモデル
GLM 5.2 (high)
スコアはここでの最高値に近く（8.0 vs 8.1）、Grok 4.7 (medium) より約 2.8 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.7 Grok 4.7 medium | GLM 5.2 GLM 5.2 high |
|---|---|---|
| スコア | 8.1 | 8.0 |
| 順位 | #73 | #78 |
| 信頼性 | 9.9 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.3 | 8.6 |
| 試行回数 | 66/66 | 66/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 81.8% | 69.7% |
| 不安定なテスト | 5 | 3 |
| 総実行回数 | 66 | 66 |
| 結果あたりのコスト | 15.023 | 6.849 |
| 合計コスト | $2.254 | $0.799 |
| 入力価格 | $1.600 / 1M | $0.650 / 1M |
| 出力価格 | $4.800 / 1M | $2.042 / 1M |
| 合計入力トークン | 107,193 | 83,822 |
| 出力トークン | 4,661 | 72,040 |
| 推論トークン | 429,072 | 292,615 |
| 応答時間（平均） | 106.09s | 69.86s |
| 応答時間（最大） | 660.89s | 599.43s |
| 応答時間（合計） | 2333.94s | 1536.98s |
| パラメータ | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#73 SpaceXAI: Grok 4.7
medium- コスト
- $0.047
- 時間
- 132.3s
- トークン
- 9,954 tok
#78 GLM 5.2
high
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
InklinghighvsGrok 4.7mediumMuse Spark 1.1highvsGrok 4.7mediumDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGrok 4.7mediumMuse Glimmer 30BxhighvsGrok 4.7mediumDeepSeek V4 Flash 0731highvsGrok 4.7mediumInklingmediumvsGLM 5.2highQwen3.8 2.4T A95BlowvsGrok 4.7mediumGrok 4.7lowvsGLM 5.2highKimi K3maxvsGLM 5.2highGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2highStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2high