- 順位
- #81
- 合計出力トークン
- 231,848
- 応答時間（平均）
- 59.02s
- 合計コスト
- $1.320
Grok 4.7 (low) vs GLM 5.2 (high)
GLM 5.2 (high) が平均スコアでリードし、8.0 vs 7.9 です。 GLM 5.2 (high) の benchmark コストが低く、$0.799 vs $1.320 です。 Grok 4.7 (low) の方が高速で、59.02s vs 69.86s です、成功率は 77.3% vs 69.7% です。
比較対象モデル
- 順位
- #78
- 合計出力トークン
- 364,655
- 応答時間（平均）
- 69.86s
- 合計コスト
- $0.799
おすすめモデル
GLM 5.2 (high)
ここでは最高スコア（8.0）で、Grok 4.7 (low) より約 1.7 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.7 Grok 4.7 low | GLM 5.2 GLM 5.2 high |
|---|---|---|
| スコア | 7.9 | 8.0 |
| 順位 | #81 | #78 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.3 | 8.6 |
| 試行回数 | 66/66 | 66/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 77.3% | 69.7% |
| 不安定なテスト | 5 | 3 |
| 総実行回数 | 66 | 66 |
| 結果あたりのコスト | 9.422 | 6.849 |
| 合計コスト | $1.320 | $0.799 |
| 入力価格 | $1.600 / 1M | $0.650 / 1M |
| 出力価格 | $4.800 / 1M | $2.042 / 1M |
| 合計入力トークン | 128,832 | 83,822 |
| 出力トークン | 6,840 | 72,040 |
| 推論トークン | 225,008 | 292,615 |
| 応答時間（平均） | 59.02s | 69.86s |
| 応答時間（最大） | 389.63s | 599.43s |
| 応答時間（合計） | 1298.42s | 1536.98s |
| パラメータ | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#81 SpaceXAI: Grok 4.7
low- コスト
- $0.007
- 時間
- 15.2s
- トークン
- 1,537 tok
#78 GLM 5.2
high
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
Kimi K3maxvsGrok 4.7lowGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.7lowStep 3.7 FlashmediumvsGrok 4.7lowGPT-5.6 TerrahighvsGrok 4.7lowDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGLM 5.2highInklingmediumvsGrok 4.7lowInklingmediumvsGLM 5.2highGrok 4.7mediumvsGLM 5.2highQwen3.7 PlusmediumvsGrok 4.7lowKimi K3maxvsGLM 5.2highGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2highStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2high