- 順位
- #175
- 合計出力トークン
- 270,259
- 応答時間（平均）
- 32.56s
- 合計コスト
- $0.805
Grok 4.20 (medium) vs GLM 5.1 (medium)
平均スコアは 7.0 vs 7.0 でほぼ同等です。 GLM 5.1 (medium) の benchmark コストが低く、$0.726 vs $0.805 です。 Grok 4.20 (medium) の方が高速で、32.56s vs 58.80s です、成功率は 60.6% vs 65.2% です。
比較対象モデル
- 順位
- #172
- 合計出力トークン
- 215,889
- 応答時間（平均）
- 58.80s
- 合計コスト
- $0.726
おすすめモデル
Grok 4.20 (medium)
ここでは最高スコア（7.0）で、GLM 5.1 (medium) より約 1.8 倍速く応答します。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.20 Grok 4.20 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| スコア | 7.0 | 7.0 |
| 順位 | #175 | #172 |
| 信頼性 | 10.0 | 8.1 |
| 一貫性 | 8.2 | 8.4 |
| 試行回数 | 66/66 | 66/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 60.6% | 65.2% |
| 不安定なテスト | 5 | 4 |
| 総実行回数 | 66 | 66 |
| 結果あたりのコスト | 10.365 | 6.923 |
| 合計コスト | $0.805 | $0.726 |
| 入力価格 | $1.250 / 1M | $0.965 / 1M |
| 出力価格 | $2.500 / 1M | $3.032 / 1M |
| 合計入力トークン | 102,986 | 82,592 |
| 出力トークン | 5,860 | 16,089 |
| 推論トークン | 264,399 | 199,800 |
| 応答時間（平均） | 32.56s | 58.80s |
| 応答時間（最大） | 199.66s | 308.75s |
| 応答時間（合計） | 716.36s | 1234.72s |
| パラメータ | ~1T 総数 (~100B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#175 SpaceXAI: Grok 4.20
medium- コスト
- $0.041
- 時間
- 110.3s
- トークン
- 16,336 tok
#172 GLM 5.1
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumSpace Bunny AlphahighvsGLM 5.1mediumGPT-5.5nonevsGrok 4.20mediumSpace Bunny AlphahighvsGrok 4.20mediumGPT-6 LunalowvsGLM 5.1mediumGPT-5.6 SolnonevsGLM 5.1mediumGPT-6 LunalowvsGrok 4.20mediumGPT-5.6 SolnonevsGrok 4.20mediumEmber-1highvsGLM 5.1mediumClaude Fable 5.1lowvsGrok 4.20mediumEmber-1highvsGrok 4.20mediumClaude Fable 5.1lowvsGLM 5.1medium