- 順位
- #158
- 合計出力トークン
- 110,125
- 応答時間(平均)
- 56.77s
- 合計コスト
- $1.798
Ember-1 (high) vs GLM 5.1 (medium)
Ember-1 (high) が平均スコアでリードし、7.1 vs 7.0 です。 GLM 5.1 (medium) の benchmark コストが低く、$1.053 vs $1.798 です。 Ember-1 (high) の方が高速で、56.77s vs 58.80s です、成功率は 71.2% vs 65.2% です。
比較対象モデル
- 順位
- #164
- 合計出力トークン
- 215,889
- 応答時間(平均)
- 58.80s
- 合計コスト
- $1.053
おすすめモデル
GLM 5.1 (medium)
スコアはここでの最高値に近く(7.0 vs 7.1)、Ember-1 (high) より約 1.7 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Ember-1 Ember-1 high | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| スコア | 7.1 | 7.0 |
| 順位 | #158 | #164 |
| 信頼性 | 8.0 | 8.1 |
| 一貫性 | 7.3 | 8.4 |
| 試行回数 | 66/66 | 66/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 71.2% | 65.2% |
| 不安定なテスト | 7 | 4 |
| 総実行回数 | 66 | 66 |
| 結果あたりのコスト | 14.981 | 6.923 |
| 合計コスト | $1.798 | $1.053 |
| 入力価格 | $3.000 / 1M | $1.400 / 1M |
| 出力価格 | $15.000 / 1M | $4.400 / 1M |
| 合計入力トークン | 48,577 | 82,592 |
| 出力トークン | 7,345 | 16,089 |
| 推論トークン | 102,780 | 199,800 |
| 応答時間(平均) | 56.77s | 58.80s |
| 応答時間(最大) | 255.06s | 308.75s |
| 応答時間(合計) | 1248.88s | 1234.72s |
| パラメータ | ~2.8T 総数 (~104B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#158 Ember-1
high- コスト
- $0.038
- 時間
- 55.1s
- トークン
- 2,671 tok
#164 GLM 5.1
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間(平均)
スコア vs 応答時間(平均)
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumSpace Bunny AlphahighvsGLM 5.1mediumEmber-1highvsGrok 4.3mediumEmber-1highvsGPT-5.6 SolnoneEmber-1highvsGPT-6 LunalowGPT-6 LunalowvsGLM 5.1mediumDeepSeek V3.2mediumvsEmber-1highGPT-5.6 SolnonevsGLM 5.1mediumEmber-1highvsGPT-5.5noneEmber-1highvsMercury 2mediumEmber-1highvsGrok 4.20mediumClaude Fable 5.1lowvsGLM 5.1medium