ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Max vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均スコアは 7.4 vs 7.5 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Max の benchmark コストが低く、$0.197 vs $2.755 です。 Qwen3.7 Max の方が高速で、4.52s vs 134.41s です、成功率は 68.2% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#87
合計出力トークン
12,446
応答時間(平均)
4.52s
合計コスト
$0.197
順位
#85
合計出力トークン
512,351
応答時間(平均)
134.41s
合計コスト
$2.755
おすすめモデル Qwen3.7 Max

ここでは最高スコア(7.4)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 14.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none リリース: 2026-05-22 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.4 7.5
順位 #87 #85
信頼性 9.9 8.8
一貫性 10.0 8.4
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 68.2% 77.3%
不安定なテスト 0 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.582 18.365
合計コスト $0.197 $2.755
入力価格 $1.475 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $4.425 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 95,983 109,036
出力トークン 12,446 103,736
推論トークン 0 408,615
応答時間(平均) 4.52s 134.41s
応答時間(最大) 72.30s 532.28s
応答時間(合計) 99.52s 2956.97s
パラメータ ~1T 総数 (~40B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Qwen3.7 Max

none
コスト
$0.046
時間
195.0s
トークン
12,171 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え