ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Z.ai: GLM 5.2

Qwen3.6 Max Preview (medium) が平均スコアでリードし、8.4 vs 8.0 です。 GLM 5.2 (high) の benchmark コストが低く、$0.970 vs $1.143 です。 GLM 5.2 (high) の方が高速で、62.65s vs 67.53s です、成功率は 80.3% vs 71.2% です。

おすすめモデルQwen3.6 Max Preview (medium)この比較で最も高いスコア(8.4)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-20

指標 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium リリース: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 high リリース: 2026-06-17
スコア 8.4 8.0
順位 #19 #31
信頼性 9.9 10.0
一貫性 8.9 8.6
正解テスト
試行ごとの合格率 80.3% 71.2%
不安定なテスト 3 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.173 5.873
合計コスト $1.143 $0.970
入力価格 $1.040 / 1M $0.960 / 1M
出力価格 $6.240 / 1M $3.014 / 1M
合計入力トークン 79,240 83,813
出力トークン 5,098 69,688
推論トークン 164,842 225,659
応答時間(平均) 67.53s 62.65s
応答時間(最大) 238.07s 599.43s
応答時間(合計) 1485.64s 1378.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#19 Qwen3.6 Max Preview

medium
コスト
$0.024
時間
76.5s
トークン
3,861 tok

#31 GLM 5.2

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

クイック比較

比較ペアを切り替え